Risarcimento danni Archivi

28/11/2017 da Simone Falusi 1 commento

Quali sono e come si quantificano i danni da incidente stradale

Quando si è coinvolti in un incidente stradale si ha diritto al risarcimento dei danni. Infatti, a seguito di un sinistro stradale si possono subire non solo danni ai veicoli ma anche lesioni personali; queste ultime possono esser e più o meno gravi ed a seconda della gravità i criteri per quantificare il risarcimento cambiano.

In questo articolo andremo quindi ad individuare ed illustrare quali sono le varie tipologie di danno di cui è possibile ottenere il risarcimento.

Cominciamo col dire che il nostro ordinamento prevede principalmente 2 categorie di danno: a) il danno patrimoniale e b) danno non patrimoniale.

Ecco nel dettaglio di cosa si tratta.

[Per saperne di più…]

05/10/2015 da Simone Falusi Lascia un commento

Insidia stradale: se il pedone cade in una buca il Comune risponde dei danni?

Gentile avvocato,
a gennaio di quest’anno mia madre è caduta a causa di una buca nell’asfalto vicino a casa sua. La caduta le ha causato la rottura della rotula. Ciò ha comportato un intervento chirurgico per la ricostruzione della rotula stessa. Il seguito è stato altrettanto complicato. Un mese intero di assoluto riposo. Altre corse al pronto soccorso per sopravvenuti problemi circolatori (flebite) ed una ripresa lenta e complicata che ancora oggi crea problemi, non senza risvolti psicologici. Si tratta comunque di una donna di 73 anni. Ci siamo rivolti ad un avvocato sin da subito, il quale ci ha sempre detto che occorreva la cartella clinica di tutto l’iter, perciò abbiamo atteso. Ora su sollecito di mia madre, l’ avvocato ha detto che non è più possibile il risarcimento del danno perché pare sia uscita una nuova legge che non prevede più il risarcimento da parte del Comune in quanto la caduta è avvenuta vicino casa e che quindi, mia madre doveva sapere che c’era la buca e perciò avrebbe dovuto evitarla.
Non ho creduto a questa versione dell’avvocato ma d’altro canto non capisco il perché di questa”scusa”.
La prego mi delucidi in proposito. Grazie.
Beatrice.

Il caso in questione riguarda il risarcimento del danno da c.d. insidia stradale. Il tema è stato ed è tutt’ora oggetto di dibattito e di numerose pronunce dei giudici talvolta in contrasto tra loro.

Senza entrare nel merito di complicate questioni giuridiche cerchiamo di semplificare il problema: se tu sei ospite in casa di amici e cadi, facendoti male, a causa del pavimento sconnesso, il proprietario di casa dovrà rispondere dei danni che tu hai subito; infatti “ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia” (lo dice l’articolo 2051 del codice civile): il custode dunque risponde dei danni causati dalla cosa custodite per il solo fatto di averne la custodia.

Lo stesso principio dovrebbe valere anche per l’infortunio accaduto a tua madre: l’ente pubblico proprietario della strada “bucata” ha il potere di vigilanza e di controllo sulla strada, quindi ha un obbligo di custodia della stessa e risponde degli eventi pregiudizievoli causati da situazioni di pericolo connesse alla struttura della strada stessa. In effetti, anche se in passato si escludeva l’applicazione dell’art. 2051 c.c. alla pubblica amministrazione, oggi la responsabilità del custode viene applicata anche agli enti pubblici proprietari delle strade per i danni subiti dagli utenti della strada. Quindi anche il Comune proprietario della strada dissestata deve rispondere dei danni subiti dagli utenti della strada medesima per i danni da questa provocati.

Ma – ebbene sì, c’è un ma… – la norma che abbiamo ricordato prima, non prevede soltanto che “ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia”, ma prosegue facendo salvo “il caso fortuito” (“Ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito“).

Cosa si intende per caso fortuito? Il caso fortuito è un evento assolutamente imprevedibile che ha come effetto quello di escludere la responsabilità del custode. Il caso fortuito è quindi un accadimento imprevedibile di per sé sufficiente a produrre l’evento ed estraneo alla sfera di azione del custode. Questo accadimento può consistere in un evento naturale, nel fatto del terzo o – ed è quello che interessa in questo caso – nel fatto dello stesso danneggiato.

Recentemente la Corte di Cassazione (Ordinanza del 6/7/2015 n. 13930) ha affrontato un caso simile a quello che qui interessa, ovvero la caduta da parte di un pedone a causa di una buca ben visibile vicino casa ed ha stabilito che, ai fini di cui all’art. 2051 cod. civ., “il caso fortuito può essere integrato anche dalla colpa del danneggiato, poiché la pericolosità della cosa – nella specie, il dissesto stradale – specie se nota o comunque facilmente rilevabile dal soggetto che entra in contatto con la stessa, impone un obbligo massimo di cautela, proprio poiché il pericolo è altamente prevedibile. E tale prevedibilità con l’ordinaria diligenza è sufficiente ad escludere la responsabilità del custode anche ai sensi dell’art. 2051 cod. civ. (sentenze 22 ottobre 2013, n. 23919, e 20 gennaio 2014, n. 999)”.

Ecco dunque spiegata la cautela dell’avvocato nell’intraprendere un’azione risarcitoria contro il Comune: quest’ultimo, infatti, se dimostra che la buca era ben visibile e che era facilmente rilevabile da tua madre, atteso che si trovava nei pressi di casa sua, quindi in una zona frequentata abitualmente dalla stessa, potrebbe andare esente da responsabilità.

17/09/2014 da Simone Falusi Lascia un commento

Locazione: come difendersi dal vicino molesto

Salve probabilmente la mia domanda risulterà di facile soluzione come purtroppo temo e di cui temo mio malgrado la risposta.
Abbiamo affittato un appartamento con regolare contratto di locazione 4+4 . La locandina dell agenzia immobiliare riportava un importo di euro 500 e la presenza di giardino.
Al momento della stipula ( ci siamo fidati) l importo e salito e 550 e il giardino non poteva figurarvi in quanto sussisteva un problema di eredità ancora non definita.
Ovvero il terreno circostante la casa e diviso al 50% tra due proprietari di cui uno e il nostri locatario, il quale vedendo il lungo abbandono del terreno ci ha detto chiaramente che potevamo scegliere una qualsiasi parte.
L altro proprietario vedendo il terreno da noi scelto in sua presenza dopo una settimana ha deciso di trasferirci in un altra parte e noi abbiamo accettato.
Adesso il problema che si pone e che purtroppo non vi è quieto vivere tra noi è il proprietario di parte del terreno e si verificano ripetuti dispetti che consistono nel gettare le sfalci e spazzatura su quello che deve essere la nostra parte.
La mia domanda e: abbiamo qualche diritto legale su questo giardino? Che era stata posta come condizione primaria per accettare il contratto la casa e 90 mq e paghiamo un affitto 550 euro tenendo conto anche del giardino. Grazie.
Jessica

Risposta: mi sembra di capire che il contratto di locazione firmato ha per oggetto sia l’appartamento che un giardino; su questo giardino, tuttavia, sono stati poi accampati dei diritti da un terzo (il fratello del tuo locatore ) con il quale ti sei accordata per uno “scambio”. Scambio che non ha risolto i problemi, che hanno causa nel conflitto per la divisione dei beni tra i due fratelli-eredi, conflitto in cui tu ti sei travata, tuo malgrado, coinvolta.

In estrema sintesi questa è la situazione: se sul giardino un terzo (il fratello del locatore) accampa dei diritti, devi chiamare in tua garanzia il locatore: quest’ultimo infatti è tenuto a garantire il conduttore dalle molestie che diminuiscono l’uso o il godimento della cosa, arrecate da terzi che pretendono di avere diritti sulla cosa medesima (c.d. molestie di diritto). Ciò è quanto prevede l’art. 1585 cod. civ. secondo cui “Il locatore è tenuto a garantire il conduttore dalle molestie che diminuiscono l’uso o il godimento della cosa, arrecate da terzi che pretendono di avere diritti sulla cosa medesima”. Lo stesso articolo precisa pero’ che il locatore non è tenuto a garantire il conduttore “dalle molestie di terzi che non pretendono di avere diritti, salva al conduttore la facoltà di agire contro di essi in nome proprio” (c.d. molestie di fatto).

Poiché mi pare di capire che la tua situazione rientra nel secondo caso (molestie di fatto), per far cessare i dispetti del tuo vicino dovresti fare causa a lui.

Probabilmente è stato fatto un errore quando hai accetto di “scambiare” il giardino. Di fronte alla pretese del vicino avresti dovuto chiedere al tuo locatore di intervenire per farle cessare, pena la risoluzione del contratto di locazione.

05/12/2013 da Simone Falusi Lascia un commento

Se l’impresa costruttrice fallisce posso chiedere il risarcimento del danno al committente?

A seguito di lavori per la realizzazione di un garage interrato la mia casa ha subito danni per oltre 200.000 euro gia’ stimati da un accertamento tecnico preventivo. Ora l’impresa edile che ha eseguito l’opera [ appaltatore] è fallita posso rifarmi con il committente privato?

Risposta: l’appalto è il contratto con il quale una parte assume, con organizzazione dei mezzi necessari e con gestione a proprio rischio, il compimento di una opera o di un servizio verso un corrispettivo in danaro (art. 1665 cod. civ.): in sostanza ciò significa che l’appaltatore lavora in autonomia, ovvero svolge la sua attività nell’esecuzione dell’opera che gli è stata commissionata con una propria organizzazione, apprestandone i mezzi necessari, le modalità di esecuzione ed obbligandosi verso il committente a consegnargli il risultato della sua opera; da questa autonomia dell’appaltatore deriva che, di norma, egli deve ritenersi esclusivo responsabile dei danni derivati a terzi dall’esecuzione dell’opera. Quindi – di regola – il committente non risponde dei danni causati a terzi dall’impresa appaltatrice.

Una responsabilità del committente, può, tuttavia, verificarsi in due casi:
1) quando l’opera sia stata affidata ad una impresa manifestamente inidonea; oppure
2) quando la condotta che ha causato il danno sia stata imposta all’appaltatore dal committente stesso attraverso rigide ed inderogabili direttive.
Nel primo caso, il committente potrà essere chiamato a rispondere dei danni, se affida i lavori ad una impresa chiaramente priva della capacità e dei mezzi tecnici indispensabili per eseguire i lavori commissionati; in questo caso vi è una colpa del committente valutabile come mancanza di diligenza del buon padre di famiglia, e quindi si può individuare un collegamento causale diretto tra la sua cattiva scelta dell’impresa e l’evento dannoso da questa poi causato.
La seconda eccezione alla regola generale si ha quando l’appaltatore, in base a clausole contrattuali o nel concreto svolgersi del rapporto contrattuale, sia stato un semplice esecutore di ordini del committente e, quindi, privato di quella sua autonomia di cui si è detto sopra. Perciò, quando la condotta che ha determinato il danno sia stata imposta all’appaltatore dal committente attraverso rigide ed inderogabili direttive il committente è chiamato a rispondere in via esclusiva del danno.

Riassumendo: in caso di danno a terzi, provocati dall’esecuzione di un contratto di appalto, di norma sussiste la responsabilità esclusiva dell’appaltatore; tuttavia, ove si dimostri la sussistenza delle circostanze che comportano una deroga al principio della responsabilità del solo appaltatore, il terzo danneggiato potrà agire direttamente nei confronti del committente.

Nel caso di specie occorre però una ulteriore precisazione: il lavoro appaltato aveva per oggetto una escavazione del terreno per realizzare un garage. Ebbene a questo riguardo bisogna ricordare che il proprietario che fa eseguire sul suo fondo opere o escavazioni, risponde, ex art. 840 comma 1 c.c., direttamente del danno che a causa di esse sia derivato al fondo confinante, anche se l’esecuzione dei lavori sia stata data in appalto, e ciò indipendentemente dal suo diritto di rivalsa nei confronti dell’appaltatore, la cui responsabilità nei confronti dei terzi danneggiati può eventualmente aggiungersi alla sua, ma non sostituirla o eliminarla.

11/03/2013 da Simone Falusi Lascia un commento

Risarcimento danni da incidente stradale e spese legali

Buonasera, volevo solo sapere una cosa, ho avuto un incidente l’anno scorso ero ferma in attesa che il veicolo che mi precedeva girasse a sinistra… nel frattempo un’altra macchina con conducente distratto oltre ad essere in stato d’ebbrezza al 2 % mi ha tamponato e sono andata a sbattere con quello davanti. Il colpevole ha ammesso subito anche alla Polizia Locale di aver torto di non essere stato attento. Ora io avrei vinto il caso ho fatto delle terapie dove mi aveva mandato il mio avvocato.. e ora che il caso è risolto il mio avvocato mi chiede oneri suoi e anche l’importo delle terapie che ho fatto, praticamente più della metà che ho ricevuto. Non avevamo nessun patto scritto prima… Vorrei sapere in questo caso quanto dovrei pagare il mio avvocato o meglio che percentuale? Oppure è stato già pagato dalla controparte ?

Risposta: chi ha subito un danno, anche a causa di un incidente stradale, ha il diritto (garantito dall’art. 24 della Costituzione) di farsi assistere da un avvocato nei confronti della compagnia assicuratrice civilmente obbligata al risarcimento del danno. Solitamente, se la vertenza viene definita stragiudizialmente (ovvero senza intraprendere una vera causa davanti al giudice) l’ente assicuratore assieme al risarcimento del danno (comprensivo anche delle spese sostenute) paga anche l’onorario per l’assistenza dell’avvocato.

Di norma l’assicurazione eroga un unico assegno comprensivo di tutte le voci sopra indicate, ma nell’atto di transazione e quietanza dovrebbero essere specificato l’ammontare dell’onorario dell’avvocato.

28/03/2010 da Simone Falusi Lascia un commento

Incidente stradale: quando il conducente risponde personalmente.

Salve, nel mese di ottobre ho commesso un sinistro stradale e ho torto.
Il passeggero si è fatto trasportare in ospedale. Abbiamo compilato il modello di constatazione amichevole. Ieri, mi è arrivata una lettera in cui, riferendosi a questo spiacevole episodio mi si scrive che io devo personalmente risarcire il danno al passeggero infortunato.

La legge prevede l’obbligo di assicurazione dei veicoli e dei natanti: l’Art. 122 del Codice delle assicurazione, in particolare, prevede che “i veicoli a motore senza guida di rotaie, compresi i filoveicoli e i rimorchi, non possono essere posti in circolazione su strade di uso pubblico o su aree a queste equiparate se non siano coperti dall’assicurazione per la responsabilità civile verso i terzi prevista dall’articolo 2054 del codice civile e dall’articolo 91, comma 2, del codice della strada. (…).

L’assicurazione comprende la responsabilità per i danni alla persona causati ai trasportati, qualunque sia il titolo in base al quale è effettuato il trasporto.

L’assicurazione non ha effetto nel caso di circolazione avvenuta contro la volontà del proprietario, dell’usufruttuario, dell’acquirente con patto di riservato dominio o del locatario in caso di locazione finanziaria, fermo quanto disposto dall’articolo 283, comma 1, lettera d), a partire dal giorno successivo alla denuncia presentata all’autorità di pubblica sicurezza. (…).

L’assicurazione copre anche la responsabilità per i danni causati nel territorio degli altri Stati membri, secondo le condizioni ed entro i limiti stabiliti dalle legislazioni nazionali di ciascuno di tali Stati, concernenti l’assicurazione obbligatoria della responsabilità civile derivante dalla circolazione dei veicoli a motore, ferme le maggiori garanzie eventualmente previste dal contratto o dalla legislazione dello Stato in cui stazionano abitualmente”.

L’adempimento dell’obbligo di assicurazione dei veicoli a motore è “comprovato da apposito certificato rilasciato dall’impresa di assicurazione o dalla delegataria in caso di coassicurazione, da cui risulti il periodo di assicurazione per il quale sono stati pagati il premio o la rata di premio.

L’impresa di assicurazione è obbligata nei confronti dei terzi danneggiati per il periodo di tempo indicato nel certificato, salvo quanto disposto dall’articolo 1901, secondo comma, del codice civile e dall’articolo 122, comma 3, primo periodo” (art. 127).

Quindi in caso di incidente stradale l’assicurazione tutela l’ assicurato sostenendo gli eventuali danni materiali e lesioni arrecati a terzi dal veicolo assicurato.

Come per la altre forme assicurative, anche in questo caso il risarcimento del danno causato da parte della compagnia assicuratrice avviene esclusivamente se quest’ultimo è accidentale e involontario, diversamente rispondono solo il conducente ed il proprietario.

E ciò accade anche quando il sinistro si verifica in alcune ipotesi previste nel polizza assicurativa come escludenti la copertura assicurativa (es. condurre un numero di passeggeri non conforme alle prescrizioni del documento di circolazione, età del conducente, ecc.).

Ovviamente il proprietario ed il conducente rispondono in via esclusiva anche quando il veicolo non risulta assicurato.

21/01/2010 da Simone Falusi Lascia un commento

Vizi dell’immobile e procedimento di ATP

Ci siamo costruiti una bifamiliare con i miei suoceri, con tutti i criteri e regole di costruzioni. Dopo un anno la parete nord dell’immobile si è riempita di muffa colpendo principalmente la mansarda, le due camere dei figli (un orrore) e qualche altra stanza ma di lieve entità. Abbiamo contattato il geometra responsabile della costruzione e l’impresa edile. Dopo varie valutazioni e qualche tentativo di soluzione, la situazione non è cambiata. Sapendo che il geometra e la ditta sono responsabili,per legge,per 10 anni dell’immobile per le anomalie, come ci possiamo muovere sia a livello edilizio che legale?
Marino

Riposta: il tema è stato già affrontato in vari post (vedi qui) alla cui lettura di rimanda. In estrema sintesi ricordo che a livello legale Ti puoi muovere chiedendo al Giudice un Accertamento Tecnico Preventivo (ATP): si tratta di un procedimento molto rapido attraverso cui è possibile verificare le cause ed i danni relativi all’oggetto della verifica. A tale scopo il Tribunale nomina un consulente (CTU) con il compito di eseguire le verifiche richieste.

Di seguito si riportano i riferimenti normativi:

Art. 696c.p.c. (Accertamento tecnico e ispezione giudiziale). Chi ha urgenza di far verificare, prima del giudizio, lo stato di luoghi o la qualita’ o la condizione di cose puo’ chiedere, a norma degli articoli 692 e seguenti, che sia disposto un accertamento tecnico o un’ispezione giudiziale (…) L’accertamento tecnico di cui al primo comma puo’ comprendere anche valutazioni in ordine alle cause e ai danni relativi all’oggetto della verifica. Il presidente del tribunale o il giudice di pace provvede nelle forme stabilite negli articoli 694 e 695, in quanto applicabili, nomina il consulente tecnico e fissa la data dell’inizio delle operazioni.

Art. 696-bis. c.p.c. (Consulenza tecnica preventiva ai fini della composizione della lite). L’espletamento di una consulenza tecnica, in via preventiva, puo’ essere richiesto anche al di fuori delle condizioni di cui al primo comma dell’articolo 696, ai fini dell’accertamento e della relativa determinazione dei crediti derivanti dalla mancata inesatta esecuzione di obbligazioni contrattuali da fatto illecito. Il giudice procede a norma del terzo comma del medesimo articolo 696. Il consulente, prima di provvedere al deposito della relazione, tenta, ove possibile, la conciliazione delle parti.
Se le parti si sono conciliate, si forma processo verbale della conciliazione.
Il giudice attribuisce con decreto efficacia di titolo esecutivo al processo verbale, ai fini dell’espropriazione e dell’esecuzione in forma specifica e per l’iscrizione di ipoteca giudiziale.
Il processo verbale e’ esente dall’imposta di registro.
Se la conciliazione non riesce, ciascuna parte puo’ chiedere che la relazione depositata dal consulente sia acquisita agli atti del successivo giudizio di merito.
Si applicano gli articoli da 191 a 197, in quanto compatibili.

03/12/2009 da Simone Falusi Lascia un commento

Chi rompe paga ed i cocci ….non sono suoi

Salve lavoro in una azienda metalmeccanica, mi chiedevo se anche fra i metalmeccanici si attua la legge chi rompe paga.
Pasquale

Risposta: caro Pasquale, ‘purtroppo’ anche gli appartenenti alla categoria dei metalmeccanici è soggetta al principio per cui chi arreca un danno è tenuto a risarcirlo. Quindi anche il metalmeccanico che danneggia, “rompe” il bene altrui dovrà risarcire il danno. Attenzione ai proverbi però: “chi rompe paga e i cocci sono i suoi” può essere una massima di buon senso, ma è giuridicamente errata; infatti, se è vero, come detto poc’anzi, che colui che rompe la cosa altrui deve risarcire il danno, e quindi pagare, con questo pagamento,tuttavia, non acquista la proprietà del bene danneggiato (il risarcimento del danno, infatti, non è un modo di acquisto della proprietà) quindi i “cocci” non diventano suoi.

20/10/2009 da Simone Falusi 59 commenti

Incidente stradale: quali sono i tempi per la liquidazione dei danni?

In caso di incidente d’auto vorrei sapere quali sono i tempi previsti per la liquidazione dei danni
Grazie.
H.C.

Alle procedure liquidative dei danni conseguenti alla circolazione dei veicoli sono dedicati gli artt. 143 e ss.del codice delle assicurazioni private approvato con il decreto legislativo n. 209 del 7 settembre 2005 ed aggiornato con le modifiche introdotte dal Decreto legislativo n. 198 del 6 novembre 2007 e dal Decreto Legge 3 giugno 2008, n. 97.

In sintesi questo è il meccanismo:

1. Richiesta danni all’assicurazione

La prima cosa da fare è quella di inoltrare alla compagnia di assicurazione una lettera di chiesta danni a mezzo racc. a/r a cui allegare copia del modulo CAI o modulo Blu. Quando il modulo è firmato congiuntamente da entrambi i conducenti coinvolti nel sinistro si presume, salvo prova contraria da parte dell’impresa di assicurazione, che il sinistro si sia verificato nelle circostanze, con le modalità e con le conseguenze risultanti dal modulo stesso.

2. Danni alle cose e/o alle personale

Per i sinistri con soli danni a cose, la richiesta di risarcimento deve recare l’indicazione del codice fiscale degli aventi diritto al risarcimento e del luogo, dei giorni e delle ore in cui le cose danneggiate sono disponibili per l’ispezione diretta ad accertare l’entita’ del danno.

Entro sessanta giorni dalla ricezione di tale documentazione, l’impresa di assicurazione formula al danneggiato congrua e motivata offerta per il risarcimento ovvero comunica specificatamente i motivi per i quali non ritiene di fare offerta. Il termine di sessanta giorni e’ ridotto a trenta quando il modulo di denuncia sia stato sottoscritto dai conducenti coinvolti nel sinistro.

L’obbligo di proporre al danneggiato congrua e motivata offerta per il risarcimento del danno, ovvero di comunicare i motivi per cui non si ritiene di fare offerta, sussiste anche per i sinistri che abbiano causato lesioni personali o il decesso.

La richiesta di risarcimento deve essere presentata dal danneggiato o dagli aventi diritto con le modalita’ indicate sopra. La richiesta deve contenere l’indicazione del codice fiscale degli aventi diritto al risarcimento e la descrizione delle circostanze nelle quali si e’ verificato il sinistro ed essere accompagnata, ai fini dell’accertamento e della valutazione del danno da parte dell’impresa, dai dati relativi all’eta’, all’attivita’ del danneggiato, al suo reddito, all’entita’ delle lesioni subite, da attestazione medica comprovante l’avvenuta guarigione con o senza postumi permanenti, ecc..

L’impresa di assicurazione e’ tenuta a provvedere all’adempimento del predetto obbligo entro novanta giorni dalla ricezione di tale documentazione.

3. Verifica del danno da parte dell’assicurazione

Il danneggiato, pendenti i termini di 60 o 90 giorni di cui si è detto sopra, potrà essere sottoposto a visita medico-legale da parte di un medico incaricato dalla compagnia assicuratrice; il danneggiato non puo’ rifiutare gli accertamenti strettamente necessari alla valutazione del danno alla persona da parte dell’assicurazione. Qualora cio’ accada, i predetti termini sono sospesi.

L’impresa di assicurazione puo’ richiedere ai competenti organi di polizia le informazioni acquisite relativamente alle modalita’ dell’incidente, alla residenza e al domicilio delle parti e alla targa di immatricolazione o altro analogo segno distintivo, ma e’ tenuta al rispetto dei suddetti termini anche in caso di sinistro che abbia determinato sia danni a cose che lesioni personali o il decesso.

4. Eventuale integrazione della documentazione

In caso di richiesta incompleta l’impresa di assicurazione richiede al danneggiato entro trenta giorni dalla ricezione della stessa le necessarie integrazioni; in tal caso i termini di cui sopra decorrono nuovamente dalla data di ricezione dei dati o dei documenti integrativi.

5. Pagamento

All’esito degli accertamento la compagnia assicuratrice può offrire una somma a titolo di indennizzo; se il danneggiato dichiara di accettare la somma offertagli, l’impresa provvede al pagamento entro quindici giorni dalla ricezione della comunicazione. Entro ugual termine l’impresa corrisponde la somma offerta al danneggiato che abbia comunicato di non accettare l’offerta. La somma in tal modo corrisposta e’ imputata nella liquidazione definitiva del danno. Decorsi trenta giorni dalla comunicazione senza che l’interessato abbia fatto pervenire alcuna risposta, l’impresa corrisponde al danneggiato la somma offerta.

6. La Procedura di indennizzo diretto

In caso di sinistro tra 2 veicoli a motore identificati ed assicurati per la responsabilità civile obbligatoria, dal quale siano derivati danni ai veicoli coinvolti o ai loro conducenti, i danneggiati devono rivolgere la richiesta di risarcimento del danno alla propria compagnia assicuratrice per l’R.c.a.

La procedura di risarcimento diretto riguarda i danni al veicolo nonchè i danni alle cose trasportate di proprietà dell’assicurato o del conducente. Essa si applica anche al danno alla persona subito dal conducente non responsabile se risulta contenuto nel limite previsto dall’articolo 139 CdA (danno biologico non superiore al 9%).

La procedura non si applica ai sinistri che coinvolgono veicoli immatricolati all’estero ed al risarcimento del danno subito dal terzo trasportato come disciplinato dall’articolo 141 CdA.

7. La procedura tradizionale

La richiesta di risarcimento danno va inoltrata alla compagnia assicurativa del veicolo responsabile del sinistro tutte le volte in cui non è possibile avvalersi del risarcimento diretto (e quindi quando il sinistro si è verificato all’estero, o sono coinvolti più di due veicoli o nel sinistro è coinvolto un veicolo con targa straniera, oppure in caso di danni alla persona di non lieve entità, o non vi sia stata una collisione materiale tra veicoli o in caso di sinistro con ciclomotore privo di targa).

Il terzo trasportato deve sempre promuovere la procedura ordinaria nei confronti della compagnia assicuratrice del veicolo in cui si trovava a bordo al momento dell’incidente. Se il danno riportato supera il massimale minimo di legge, la parte eccedente può essere richiesta all’assicurazione del responsabile.

8. Negoziazione assistita

Nel caso in cui non sia possibile ottenere il risarcimento dei danni all’esito delle procedure sopra descritta (perchè l’assicurazione rifiuta di risarcire il danno o perchè non si è raggiunto un accordo sull’entità dello stesso) il danneggiato prima di promuovere l’azione giudiziaria dovrà esperire il tentativo di negoziazione assistita da un avvocato: questa procedura è stata introdotta dalla Legge 162/2014 come condizione di procedibilità della domanda giudiziaria (in altre parole non si può fare causa all’assicurazione, se non dopo avere inviato alla stesso un formale inviato a partecipare alla negoziazione assistita e dopo che tale tentativo è fallito).

Nel caso in cui la compagnia assicuratrice aderisca all’invito e venga trovato un accordo, lo stesso verrà formalizzato in un apposito verbale che, sottoscritto anche dagli avvocati, costituisce un vero e proprio titolo esecutivo.

9. Azione giudiziale

Se la compagnia non prende parte alla negoziazione assistita o, comunque, non si raggiunge un accordo in tale sede, il danneggiato potrà agire in giudizio.

Se sei stato coinvolto in un incidente stradale e vuoi ottenere il risarcimento dei danni subiti, puoi chiedere, anche on line, l’assistenza del nostro studio legale in modo gratuito.

Potrai ottenere un’assistenza qualificata senza sostenere costi per spese legali.

Non dovrai, infatti, anticipare alcun compenso per la nostra assistenza in quanto le spese legali verranno recuperate dalla compagnia assicuratrice che pagherà l’indennizzo.

Provvediamo noi a redigere ed inviare la lettera di richiesta danni all’assicurazione;
ti assistiamo nella fase stragiudiziale delle trattative con la compagnia assicuratrice;
pensiamo noi gestire tutta pratica con l’assicurazione, tenendoti informat;
ottieni assistenza legale senza anticipo di costi
potrai ottenere una quantificazione esatta del risarcimento che ti spetta.

>>>Per richiedere la nostra assistenza clicca qui.

30/09/2009 da Simone Falusi Lascia un commento

Si ferisce e perde un dito la madre che aiutava il figlio a scendere dallo scivolo: il Comune deve risarcire il danno.

Cassazione Civile – sentenza n. 20415 del 21 maggio 2009

Una mamma ha citato in giudizio il Comune sostenendo che mentre aiutava il figlio a scendere dallo scivolo nella villa comunale, a causa della mancanza di una vite di fissaggio, si era gravemente ferita ad un dito impigliato nella lamiera, ed in conseguenza delle gravi lesioni il dito le era stato amputato. Il Tribunale le dà ragione e condannava il Comune a pagarle Euro 13.944,29.

L’ente pubblico impugna la decisione e la Corte d’Appello di Napoli accoglie il gravame del Comune sulle seguenti considerazioni: 1) dalle prove assunte era risultato che la signora, dopo aver preso il figlio minore salendo in senso inverso sullo scivolo ed averlo riconsegnato al padre, nello scendere, seduta, il dito anulare sinistro, impigliatosi in una parte meccanica, si era amputato; 2) non vi era prova alcuna della mancanza della vite di fissaggio, mentre la sporgenza di una di esse, non interamente avvitata, emergente dalle foto scattate dall’attrice – senza provare che la riproduzione fotografica fosse avvenuta subito dopo il sinistro – non prova il nesso causale con l’accaduto, non avendo la vite la possibilità di trattenere il dito, né risultando alcuna fessurazione sullo scivolo, in lamiera su tubolari, dotato di maniglie sulla parte superiore e di sponde laterali; 3) era pertanto da ritenere, sulla base degli elementi raccolti, che la mano della S. sia rimasta incastrata tra il piano di discesa ed il sottostante tubolare afferrato nel risalire lo scivolo dal basso; 4) sussisteva la custodia dello scivolo da parte del Comune e poiché era situato in un giardino comunale le famiglie ed i minori che lo usano devono poter fare affidamento sulla sicurezza dell’impianto; 5) tuttavia la S. non aveva provato il nesso causale tra l’accaduto e lo scivolo come conseguenza normale della sua particolare condizione, potenzialmente dannosa, essendovi al contrario la prova di un uso anomalo dello stesso, poiché la S. era salita in senso inverso e tale fatto – c.d. fortuito attribuibile al terzo o al danneggiato – era idoneo da solo a cagionare l’evento, escludendo perciò la responsabilità del Comune per mancanza di nesso eziologico diretto tra lo scivolo ed il danno.

Ma la decisione della Corte d’Appello viene impugnata di fronte alla Cassazione dalla donna. E la Corte di Cassazione dà ragione a quest’ultima.

“Per escludere la responsabilità da cosa in custodia a norma dell’art. 2051 cod. civ. – afferma la Suprema Corte – il custode ha l’onere di provare che l’evento è stato cagionato da fatto estraneo ad essa – che può dipendere anche dalla condotta colpevole di un terzo o della stessa vittima (c.d. fortuito incidentale) – del tutto eccezionale, secondo il principio della regolarità e probabilità causale in quelle circostanze di tempo e di luogo, sì da essere imprevedibile, e perciò inevitabile.

Pertanto, non qualsiasi uso improprio o anomalo della cosa in custodia rispetto alla sua destinazione funzionale configura il caso fortuito, perché se invece la condotta concorrente del terzo nella causazione dell’evento non è assolutamente imprevedibile ex ante, persiste il nesso di causalità con la cosa e la sua funzione (Cass. 2563/2007), salva la limitazione del risarcimento del danno per gli effetti dell’art. 1227 cod. civ., da valutare dal giudice di merito (Cass. 11227/2008). Quindi, poiché funzione dell’art. 2051 cod. civ. è di imputare la responsabilità a chi si trova nelle condizioni di controllare i rischi ad essa inerenti (Cass. 4279/2008 e 20317/2005) – e questa è la ragione per cui, ai fini della responsabilità del custode per l’evento dannoso, è sufficiente che il danneggiato provi il nesso causale con la cosa custodita, indipendentemente dalla pericolosità attuale o potenziale della stessa – il dovere del custode di segnalare il pericolo connesso all’uso improprio – da parte del terzo o del danneggiato – della cosa si arresta soltanto al caso in cui la pericolosità dell’anomala utilizzazione di essa, intesa come fattore causale esterno (Cass. 15429/2004), sia talmente evidente ed immediatamente apprezzabile da chiunque, da renderla del tutto imprevedibile e perciò inevitabile (Cass. 20334/2004, 25029/2008).
Pertanto, incontroverso che l’evento dannoso occorso alla S. è stato cagionato dallo scivolo situato nella villa comunale, per escludere la responsabilità del Comune, custode di esso, non è sufficiente che il Comune abbia provato le buone condizioni di manutenzione dello stesso e l’uso improprio del predetto gioco da parte della S., salita aggrappandosi ai tubolari sottostanti il piano in lamiera predisposto per la discesa anziché dalle apposite scalette, dovendo altresì il Comune dimostrare che tale utilizzazione era assolutamente inusuale, sia da parte dei minori che delle persone adulte, e quindi imprevedibile, sì che la condotta della S. ha interrotto il nesso causale tra lo scivolo e l’amputazione del dito che la parte sottostante della lamiera di esso ha provocato, e che di conseguenza l’evento non era evitabile mediante l’adozione di opportune cautele, come ad esempio il divieto di tale uso improprio, ovvero il rivestimento dei tubolari sottostanti la lamiera con materiale di gomma o comunque non tagliente.
Pertanto il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata, e la causa va rinviata per nuovo esame alla luce delle norme – tra cui l’art. 1227 cod. civ. – e dei principi innanzi richiamati”.